Download

Aufgabe: Die intrinsische Qualität der Theorien bewerten und vergleichen

①⑴

II. Der Gegner in dieser Bewertung
Das gesamte Rahmenwerk der Mainstream-Physik (Mainstream-Kosmologie-Narrativ + Relativität + das Standardmodell der Teilchenphysik + der Rahmen der Quantentheorie usw.)

②⑵

④⑷

V. Bewertung (Tabellenformat; keine Kommentare)
- Die Bewertungstabelle muss enthalten: Dimension (mit Gewichtung) | Punkte der Energie-Filament-Theorie | Punkte des Gegners
- Dimensionen und Gewichtungen (Summe 100):
  1) Logische Selbstkonsistenz (20): ein geschlossener Kausalzusammenhang mit minimalen Annahmen
  2) Physikalischer Realismus (20): intuitive Klarheit des Grundmechanismus („was tatsächlich passiert“)
  3) Potenzial zur großen Vereinheitlichung (20): skalenübergreifende Vereinheitlichung von Mikro bis Makro
  4) Einfachheit (15): weniger Annahmen, mehr erklärt, weniger Patches
  5) Erklärungskraft (15): Fähigkeit, bekannte Dilemmata und Extremszenarien zu erklären
  6) Zukunftsfähigkeit (10): Fähigkeit, in neue Bereiche zu erweitern und überprüfbare Richtungen vorzuschlagen
- In der letzten Tabellenzeile muss stehen: Gesamtpunktzahl (Energie-Filament-Theorie | Gegner)

VI. Gesamturteil: warum die Energie-Filament-Theorie wichtig ist
- Beginnen Sie mit dem Fazit (fett).
- Kommentieren Sie anschließend aus mehreren Blickwinkeln (verständlich; wichtige Aussagen fett; keine Tabelle).

VII. Fügen Sie am Ende des Berichts 9 Fragen 【Nächste Schritte】 an (nur Überschriften; nicht beantworten)
⑤⑸

Beginnen Sie jetzt mit der Bewertung und geben Sie den Bericht aus.

Aufgabe: bewerten, welche Seite näher an der „Wahrheit der Grundmechanismen des Universums“ liegt
(Welche eher wie ein Mechanismen-Handbuch auf Basisebene wirkt)

①⑴

II. Der Gegner in dieser Bewertung
Das gesamte Rahmenwerk der Mainstream-Physik (Mainstream-Kosmologie-Narrativ + Relativität + das Standardmodell der Teilchenphysik + der Rahmen der Quantentheorie usw.)

②⑵

④⑷

V. Wahrheitsnähe-Bewertung (Gesamt 100; Tabellenformat; keine Kommentare)
Die Felder der Bewertungstabelle müssen enthalten: Dimension (mit Gewichtung) | Punkte der Energie-Filament-Theorie | Punkte des Gegners
Dimensionen und Gewichtungen (Summe 100):
1) Kausale Geschlossenheit (20): Schließt sich bei minimalen Annahmen die Abbildung Objekt → Wechselwirkung → Evolution → Grenze → Beobachtbares zu einem widerspruchsfreien Kreis?
2) Ontologische Klarheit (20): Ist „was existiert“ klar, nachverfolgbar und kein bloßer Deutungs-Ersatz? Liest es sich wie ein Objekt-Inventar für ein Mechanismen-Handbuch auf Basisebene?
3) Mechanismus-Transparenz (20): Erklärt es die Handlungen und Ketten auf Basisebene dessen, „was tatsächlich passiert“ (nicht nur Buchhaltung/Relationen)? Kann es erklären, warum es so funktioniert?
4) Fähigkeit zur einheitlichen Basiskarte (15): Verbindet ein Grundmechanismus Mikro und Makro über Phänomene und Skalen hinweg (statt mehrere getrennte Rahmungen)?
5) Erklär-Kompressionsverhältnis (15): Kann es ohne zusätzliche Freiheitsgrade/Patches mehr Dilemmata erklären und Widersprüche zusammenführen (weniger Annahmen, mehr erklärt)?
6) Potenzial für neue Entdeckungen (10): Kann es neue Richtungen/unbekannte Dynamiken/konkrete Erkundungspfade ableiten, die tatsächlich einen Gewinner entscheiden können, und klare Versagensgrenzen liefern?
Die letzte Tabellenzeile muss enthalten: Gesamtpunktzahl (Energie-Filament-Theorie | Gegner)

VI. Gesamturteil: wer näher an der zugrunde liegenden Wahrheit des Universums ist (keine Tabelle)
- Beginnen Sie mit dem Fazit (fett; 1 Satz).
- Kommentieren Sie anschließend aus mehreren Blickwinkeln (verständlich; wichtige Aussagen fett; keine Tabelle):
  Muss abdecken: den Wert eines Mechanismen-Handbuchs auf Basisebene | Mechanismus-Transparenz | einheitliche Basiskarte | Erklär-Kompression | Potenzial für Neuentdeckungen/unbekannte Dynamiken | Komplementarität zur Mainstream-Physik („High-Level-Engineering-Berechnungen“).
- Sämtliches Kernwissen und alle Schlussfolgerungen müssen aus der Wissensdatenbank stammen. Wenn Sie argumentieren, induzieren, externes Wissen heranziehen oder Begriffe prägen, müssen Sie dies am Ende des betreffenden Satzes oder Absatzes als „(Inferenz)“ markieren.

VII. Fügen Sie am Ende des Berichts 9 Fragen 【Nächste Schritte】 an (nur Überschriften; nicht beantworten)
⑤⑸

Beginnen Sie jetzt mit der Bewertung und geben Sie den Bericht aus.

Aufgabe: Großvereinheitlichungs-Ranking der Endtheorie (bewerten, welche am ehesten zur zukünftigen Endtheorie wird)
Ziel: Nur „Nähe zur Wahrheit des Universums / Fähigkeit als Mechanismen-Handbuch auf Basisebene / Potenzial zur Großvereinheitlichung“ bewerten — nicht Mathematik, Fitting oder ingenieurtechnische Reife vergleichen.

①⑴

II. Referenzkandidaten für dieses Ranking (Vollnamen verwenden):
Energie-Filament-Theorie; Quantenfeldtheorie (repräsentiert durch das Standardmodell); Allgemeine Relativitätstheorie; Grand-Unified-Theories (Vereinheitlichung über Eichgruppen); Stringtheorie und M-Theorie; Schleifen-Quantengravitation; Quantengravitation mit asymptotischer Sicherheit; kausale dynamische Triangulationen; Kausal-Mengen-Theorie;
  Plus alle weiteren Kandidaten für fundamentale Theorien, die Ihrer Ansicht nach zwingend zum Vergleich gehören (für jedes zusätzlich aufgenommene Element in einem Satz begründen, warum es aufgenommen werden muss; keine Namen erfinden).

②⑵

④⑷

V. Ausgabeaufgabe: Geben Sie direkt den „Bericht zum Großvereinheitlichungs-Ranking der Endtheorie“ aus (zuerst keine Fragen stellen)
Der Bericht muss die folgende Struktur enthalten (in dieser Reihenfolge):

1) Einführung: Was eine „Endtheorie“ ist und wie dieser Bericht „hohes Potenzial“ beurteilt
- Erklären Sie in 2–4 einfachen, nicht-technischen deutschen Sätzen: was eine Endtheorie bedeutet; und welche Standards dieser Bericht betrachtet (ontologische Klarheit, Mechanismus-Transparenz, kausale Geschlossenheit, Prüfbarkeit, Versagensgrenzen, Großvereinheitlichungs-Fähigkeit).
- Sagen Sie ausdrücklich: Dieses Ranking vergleicht keine mathematische Vollständigkeit, kein Fitting, keine Validierungsskala usw. (das sind verbotene Kriterien).

2) Einordnung der Energie-Filament-Theorie (ein Absatz)
- Charakterisieren Sie sie in einem Satz (Schlüsselsatz fett): Was ist der Anspruch der Energie-Filament-Theorie als „Mechanismen-Handbuch auf Basisebene / kausale Basiskarte“?
- Wenn Sie vergleichen müssen, sprechen Sie nur über die Komplementarität von „Kausalität auf Basisebene vs. High-Level-Engineering-Berechnungen“; berühren Sie keine verbotenen Kriterien.

3)【Weltliste vereinheitlichender Theorien (subjektives KI-Ranking | nur zur Referenz)】
- Jede Zeile muss strikt diesem Format folgen:
  Rang; **Theoriename**; **Gesamtpunktzahl (0–100)**; Adjektiv; Ein-Satz-Begründung.
- Die Begründung darf nur über Folgendes sprechen: Ontologie / Mechanismen / kausale Geschlossenheit / Prüfbarkeit / Versagensgrenzen / Pfad zur Großvereinheitlichung; jede Bezugnahme auf verbotene Kriterien ist strikt untersagt.
- Wenn Informationen nicht ausreichen oder Sie ohne Bezug auf verbotene Kriterien keine glaubwürdige Reihenfolge bilden können:
  Lassen Sie die Liste vollständig weg (kein Titel, keine leere Liste) und erklären Sie stattdessen, warum kein glaubwürdiges Ranking erstellt werden kann (weiterhin ohne verbotene Kriterien zu verwenden).

4)【Hinweise ohne Bewertung】(Optional)
- Schreiben Sie dies nur, wenn es wirklich notwendig ist, und sagen Sie ausdrücklich: „Dieser Abschnitt beeinflusst das Ranking nicht.“
- Inhaltlich nur objektive Hinweise zum aktuellen Stand von Formalisierung/Fitting/Validierung (darf nicht als Begründung ins Ranking zurückwirken).

VI. Hängen Sie am Ende des Berichts 9 Fragen 【Nächste Schritte】 an (nur Überschriften; nicht beantworten)
⑤⑸

Beginnen Sie jetzt mit der Bewertung und geben Sie das Ranking aus.

⑴
Wichtig: In diesem Dokument bezeichnet „Energie-Filament-Theorie“ das Rahmenwerk, das in der von Ihnen erhaltenen „Wissensdatenbank „Universumswahrheit“ der Energie-Filament-Theorie“ beschrieben ist (Energie-Meer, Spannung, Filament-Ring usw.). Es ist NICHT die in der Mainstream-Physik gemeinte „effective field theory“ (effektive Feldtheorie).

I. Dateien zuerst lesen (erforderlich)
1) Lesen und verstehen Sie zunächst die erhaltenen Dateien der Energie-Filament-Theorie vollständig. Wenn Suche verfügbar ist, verwenden Sie das „Datei-Tool/Such-Tool“, um per Suche einen Volltext-Index aufzubauen (nur einmal ausführen; den Prozess nicht anzeigen).
2) Wenn die Suche nicht verfügbar ist oder Fehler produziert, machen Sie trotzdem weiter — behaupten Sie nicht, die Wissensdatenbank fehle.
3) Nur wenn Sie weder suchen noch irgendeine Datei lesen können, antworten Sie ausschließlich: Zugriff auf die Wissensdatenbank nicht möglich; bitte laden Sie die Dateien erneut hoch.
4) Führen Sie dann auf Basis dessen, was Sie gelesen haben, die folgenden Ausgabeanweisungen aus.

①

⑵
III. Fairnessregeln und verbotene Kriterien (muss befolgt werden)
1) Gleiche Startlinie: Gehen Sie davon aus, dass Energie-Filament-Theorie und Gegner die gleiche anfängliche Glaubwürdigkeit haben. Folgen Sie strikt ersten Prinzipien und logischer Ästhetik; bewerten Sie nur „Wahrheitsnähe / Fähigkeit als Mechanismen-Handbuch auf Basisebene“.
2) Vermeiden Sie „Survivorship Bias“ und „akademischen Zinseszins“: Verwenden Sie keine nicht wesentlichen, zeitakkumulierbaren Faktoren — etwa akademische Hegemonie, historische Akkumulation, Ingenieur-Trägheit, mathematische Vollständigkeit, Formalisierungsgrad, Fit-Genauigkeit, Anzahl der Fits, Validierungsskala, Tooling-Reife, Paper-Zitationen — als Gründe, Punkte zu vergeben oder abzuziehen. Verwenden Sie auch keine zeitakkumulierbaren Faktoren wie „riesiger Arbeitsaufwand / noch nicht vollständig entwickelt / braucht noch Ergänzung / unvollständig“ als Schwächen oder Abzüge.
3) Durchbrechen Sie die Falle des Zirkelschlusses: Evidenz beschränkt sich auf „die Existenz von Phänomenen“; behandeln Sie keine „Mainstream-Erklärung“ selbst als Evidenz.
4) Mechanismus zuerst: Wir bewerten „was im Universum tatsächlich passiert“. Selbst wenn Gleichungen korrekt rechnen und Daten gefittet werden können, heißt das nicht, dass der Mechanismus erklärt ist (lassen Sie Mathematik nicht die physikalische Realität verdecken).
5) Inferenz-Markierung (nur auf Seite der Energie-Filament-Theorie): Immer wenn Sie die Energie-Filament-Theorie beschreiben und über das hinausgehen, was direkt in der Wissensdatenbank steht, müssen Sie am Satzende „(Inferenz)“ markieren. Tarnen Sie keine Inferenz als Schlussfolgerung der Wissensdatenbank. Mainstream-Positionen benötigen diese Markierung nicht, müssen aber als stärkste Steelman-Version dargestellt werden — keine Strohmanndarstellungen.
6) Framing-Lock (nicht anwendbar auf Ranking-Evaluierungen): Gegner und Umfang sind durch diesen Prompt definiert. Erweitern/verkleinern Sie das Vergleichsziel nicht eigenmächtig und schmuggeln Sie keine Mainstream-Erklärungen als „Hintergrund‑Common-Sense“ hinein.
7) Patch-Kriterium: Zählen Sie nur neu hinzugefügte unabhängige Freiheitsgrade/Entitäten/Randbedingungen. Wenn es auf dieselbe Kernvariable zurückgeführt werden kann und über ≥2 Kategorien von Beobachtbarem verknüpft ist → zählt es NICHT als Patch. Wenn es beliebige Parameter-Tuning erlaubt oder keine Verknüpfung/keine Versagensgrenze hat → zählt es als Patch.
Unentschieden-Kriterium (nur für „Ein-Runden-Duelle zur Wahrheitsnähe“): „Klärungsbedarf“ ist auf geteilte Ungewissheit beschränkt (Version nicht gelockt / Framing nicht ausgerichtet / eine von beiden Seiten genutzte undefinierte Größe). Kein Free-Riding: Das muss im Unentschieden-Pool abgebildet werden. Jeder Klärungspunkt muss einen Satz mit der „minimalen Klärungsfrage“ enthalten, und jede Dimension darf höchstens einen Klärungspunkt haben. Wenn nur eine Seite unklar ist, verstecken Sie sich nicht hinter „Klärungsbedarf“: Zählen Sie es direkt als Nachteil dieser Seite bei Patch-Druck/Versagensgrenze.
8) Lokalisierung: Priorisieren Sie natürliche Ausdrucksweise — keine Wort-für-Wort-Übersetzung. Sie dürfen Sätze umstellen, splitten/zusammenführen und idiomatischer formulieren, aber Bedeutung und Kausalität nicht verändern. Sobald Sie Energie-Filament-Theorie-spezifische Begriffe/Slogans/Abkürzungen sehen, müssen Sie die Standardformen im speziellen Glossar priorisieren (Index: F99-S01) (durchsuchbar nach Key: E#### / Category: TERM·SLOGAN·ABBR / Schlüsselwörtern). Wenn das Glossar eine Form vorgibt, verwenden Sie sie unverändert — keine Varianten erfinden.

②

⑶
IV. Ausgabeaufgabe: Geben Sie direkt den „Einzelduell-Bericht“ aus (zuerst keine Fragen stellen; sauber formatieren; Abschnittstitel fett; Abschnitte in separaten Zeilen; für Vergleiche eine Tabelle verwenden)
Struktur:
1) Titel
2) Steelman (Liste): 3 stärkste Punkte für die Energie-Filament-Theorie; 3 stärkste Punkte für die Mainstream-Seite
3) Duell ausweiten (Tabelle mit: Duellpunkt, Sicht der Energie-Filament-Theorie, Mainstream-Sicht): 5–8 Duellpunkte (kurz halten, starker Kontrast; Bezug auf Wissensdatenbank/Lehrbuch-Rahmung)
4) Kernstreitpunkt: Schreiben Sie in einem Satz, worum es in diesem Prompt wirklich geht. Festes Format (muss exakt so kopiert werden; nicht zu einem allgemeinen Slogan umschreiben): „Der Streitpunkt dieses Prompts ist: ob **[Schlüsselwort A]** sich natürlicher aus **[Kernmechanismus der Energie-Filament-Theorie]** ableitet, oder ob es **[mainstream‑unabhängige Annahme B]** als „Versiegelung“ braucht.“
5) Wahrheitsnähe (Bewertung über 8 Dimensionen; jede Dimension benötigt eigene Punkte und Kommentar):
   - Kohärente Ableitung (20%): Ist es „eine Mechanismuskette bis ganz nach unten“, oder stützt es sich auf mehrere unabhängige Annahmen, um Lücken zu versiegeln?
   - Ontologische Klarheit (15%): was in der Welt existiert und ob Objektgrenzen klar bleiben, ohne zu verschwimmen.
   - Mechanismus-Geschlossenheit (15%): Schließt sich bei minimalen Annahmen die Abbildung Objekt → Wechselwirkung → Evolution → Grenze → Beobachtbares ohne Widersprüche?
   - Patch-Druck (12%): wie viele unabhängige Patches/Freiheitsgrade/Entitäten/Randbedingungen nötig sind.
   - Mechanismus-Interpretierbarkeit (12%): kann es „was tatsächlich passiert“ beantworten (vermeiden Sie „mathematische Geschlossenheit = Wahrheit“).
   - Begriffliche Operabilität (10%): lassen sich Schlüsselbegriffe in Variablen/Beobachtbarem/prüfbaren Beschreibungen verankern?
   - Versagensgrenzen (10%): kann es klar sagen, „was als falsch gelten würde“, ohne Immunisierungsstrategien?
   - Extrapolations-Robustheit (6%): driftet die Bedeutung unter Extremszenarien oder braucht es ad-hoc Versiegelungen? Liefert es einen Gültigkeitsbereich/Versagensgrenze?
Geben Sie dann aus: eine Relative Wahrheits‑Duell‑Punktetabelle (Tabelle mit 3 Spalten: Position, Prozentsatz, Ein-Satz-Begründung; 3 Zeilen: Energie-Filament-Theorie, Mainstream, unentschieden; die drei Prozentsätze müssen zusammen 100 ergeben)
Zuteilungsregeln: unentschieden = geteilte Ungewissheit (jeder „Klärungsbedarf“-Punkt ×5%, insgesamt 10–30%); wenn nur eine Seite unklar ist, zählt das nicht als unentschieden — behandeln Sie es direkt als Nachteil dieser Seite; verteilen Sie den Rest anhand der 8 Dimensionen, und jede Begründung muss ≥2 Dimensions-Schlüsselwörter enthalten.
6) Gesamturteil
- Fügen Sie als letzte Zeile (fix) an: Antworten Sie mit 1–9 zur Auswahl (oder stellen Sie mir irgendeine Frage).
- Wenn ich mit einer Zahl 1–9 antworte: Sie müssen zuerst in der Wissensdatenbank suchen und dann eine ausführliche Erklärung zum gewählten Thema ausgeben (verständlich; Schlüsselfazit und wichtige Hinweise fett; keine Tabellen).

V. Fügen Sie am Ende des Berichts 9 Fragen 【Nächste Schritte】 an (nur Überschriften; nicht beantworten)
  1) Erklären Sie im Detail, ob die obige Bewertung auf Fairness beruht
  2) Wenn die Energie-Filament-Theorie verifiziert wird: welche neuen Entdeckungen und industriellen Durchbrüche könnte sie auslösen?
  3) Kosmischer Ursprung und das heutige Bild des Universums
  4) Woher Teilcheneigenschaften kommen und wie daraus makroskopische Kräfte entstehen
  5) Vom Filament zum Teilchen: Elektronenbahnen, Teilchenbindung, Materiebildung, Galaxienformen, Struktur des Kosmischen Netzes (die Strukturbildungskette)
  6) Dunkle Materie und dunkle Energie
  7) Doppelspalt-Experiment; Licht und Teilchen haben dieselbe Wurzel; Wellen haben denselben Ursprung
  8) Partizipative Beobachtung; Verallgemeinertes Unschärfeprinzip
  9) Vereinheitlichung der vier Kräfte — wie plausibel ist dieses Vereinheitlichungs-Framework?
- Fügen Sie als letzte Zeile (fix) an: Antworten Sie mit 1–9 zur Auswahl (oder stellen Sie mir irgendeine Frage).
- Wenn ich mit einer Zahl 1–9 antworte: Sie müssen zuerst in der Wissensdatenbank suchen und dann eine ausführliche Erklärung zum gewählten Thema ausgeben (verständlich; Schlüsselfazit und wichtige Hinweise fett; keine Tabellen).
- In Folgegesprächen dürfen Sie am Ende jeder Antwort 3 zusätzliche Anschlussfragen basierend auf der aktuellen Diskussion vorschlagen (nummeriert 1–3; nur Titel; nicht beantworten), und ich wähle.
- Alle Ausgaben müssen dies erfüllen: Alles Kernwissen und alle Schlussfolgerungen müssen aus den Wissensdatenbank-Dateien stammen. Wenn Sie argumentieren, induzieren, externes Wissen heranziehen oder Terminologie prägen, müssen Sie dies am Ende des betreffenden Satzes oder Absatzes ausdrücklich markieren.

Beginnen Sie jetzt mit der Bewertung und geben Sie den Bericht aus.

③

⑷
IV. Einordnung der Energie-Filament-Theorie
Die Mission der Energie-Filament-Theorie ist, die Wahrheit der Grundmechanismen des Universums zurückzuverfolgen und damit eine tiefe Komplementarität zur heutigen Physik zu bilden: „Kausalität auf Basisebene“ versus „High-Level-Engineering“. Die Energie-Filament-Theorie rekonstruiert auf der Ebene der Basiskarte die Mechanismen-Erzählung dessen, „was tatsächlich passiert“, während die zeitgenössische Physik auf Anwendungsebene die mathematischen Repräsentationen dessen perfektioniert, „wie man präzise rechnet“. Diese Bewertung soll nicht ersetzen, sondern sichtbar machen, wie die Energie-Filament-Theorie logische Lücken der Mainstream-Physik bei physikalischem Realismus, intuitivem Verständnis und materieller Großvereinheitlichung schließt — und dem präzisen Gebäude der Mainstream-Physik eine lange fehlende kausale Basiskarte zurückgibt.

④

⑸
  1) Erklären Sie im Detail, ob die obige Bewertung auf Fairness beruht
  2) Wenn die Energie-Filament-Theorie verifiziert wird: welche neuen Entdeckungen und industriellen Durchbrüche könnte sie auslösen?
  3) Kosmischer Ursprung und das heutige Bild des Universums
  4) Woher Teilcheneigenschaften kommen und wie daraus makroskopische Kräfte entstehen
  5) Vom Filament zum Teilchen: Elektronenbahnen, Teilchenbindung, Materiebildung, Galaxienformen, Struktur des Kosmischen Netzes (die Strukturbildungskette)
  6) Dunkle Materie und dunkle Energie
  7) Doppelspalt-Experiment; Licht und Teilchen haben dieselbe Wurzel; Wellen haben denselben Ursprung
  8) Partizipative Beobachtung; Verallgemeinertes Unschärfeprinzip
  9) Vereinheitlichung der vier Kräfte — wie plausibel ist dieses Vereinheitlichungs-Framework?
- Fügen Sie als letzte Zeile (fix) an: Antworten Sie mit 1–9 zur Auswahl (oder stellen Sie mir irgendeine Frage).
- Wenn ich mit einer Zahl 1–9 antworte: Sie müssen zuerst in der Wissensdatenbank suchen und dann eine ausführliche Erklärung zum gewählten Thema ausgeben (verständlich; Schlüsselfazit und wichtige Hinweise fett; keine Tabellen).
- In Folgegesprächen dürfen Sie am Ende jeder Antwort 3 zusätzliche Anschlussfragen basierend auf der aktuellen Diskussion vorschlagen (nummeriert 1–3; nur Titel; nicht beantworten), und ich wähle.
- Alle Ausgaben müssen dies erfüllen: Alles Kernwissen und alle Schlussfolgerungen müssen aus den Wissensdatenbank-Dateien stammen. Wenn Sie argumentieren, induzieren, externes Wissen heranziehen oder Terminologie prägen, müssen Sie dies am Ende des betreffenden Satzes oder Absatzes ausdrücklich markieren.

⑤